Já a reserva legal, muito sinceramente, foram os líderes políticos “ambientalistas” que ajudaram a explodi-la, na prática, quando aceitaram a reserva “consorciada”. Ela teve, originalmente, a função de assegurar a produção de madeira mesmo, depois, num passe de mágica, falou-se no “fluxo gênico”, mas quando se autorizou que a reserva fosse feita em outro lugar – no Rio de Janeiro o lobby para a aprovação da lei foi feito pelos grandes de papel e celulose -, aí a história do fluxo gênico foi para o beleléu.

O conflito entre produção de alimentos e proteção da biodiversidade, no entanto, tende a aumentar, com a população e com as mudanças climáticas, mas essa é outra história, já que essas mudanças vão alterar os ecossistemas com ou sema produção de alimentos. O INPE e a EMBRAPA já vêm alertando o “governo” (entre aspas mesmo) que continua acreditando no simplismo eleitoreiro do “ruralista” X “ambientalista”.

Esperamos que um dia possamos ver essa discussão em um nível bem melhor para que os resultados possam aparecer…

Parabéns pelo blog!

Márcio A. Bezerra
Eng. de Pesca – Fortaleza-CE

Mas, nesse caso, caberia ao poder público desenvolver uma política de segurança alimentar. A Inglaterra e a Alemanha já limitaram as áreas de produção agrícola destinadss aos biocombustíveis, e não por razões ambientais, mas por razões de segurança alimentar. E o Brasil continua sem uma política de segurança alimentar neste sentido.

Mas também há, no Rio Grande do Sul, extensas áreas de pequenos e médios agricultores voltadas para a produção de alimentos de consumo regional e nacional, sob plantio direto e com rotação de culturas. Não creio que a senadora Katia Abreu – que não conheço e não é senadora pelo meu estado, o Rio de Janeiro – tenha em mente apenas os grandes produtores dessas monoculturas, já que a sua eleição depende da moeda usual dos políticos, isto é, votos. Mas nada é impossível.

Seja como for, não tenho qualquer sombra de dúvida sobre a sinceridade do deputado Fernando Gabeira no que se refere á proteção ambiental.

Novamente, vale consultar a página da Federação Brasileira para o Plantio Direto na Palha, para se ter uma idéia do excelente trabalho feito por grande número de produtores e de agrônomos de excelente formação.

Finalmente, não vejo razões para NÃO COMPARAR a área coberta por florestas nativas nos diversos países. Afinal, se os países muito desenvolvidos querem proteger a biodiversidade e combater as mudanças climáticas com a proteção de florestas aqui, e se o Brasil quer uma negociação inteligente no próximo encontro sobre mudanças climáticas, deve levar isso em conta. Afinal, os EUA, por exemplo, continuam devastando as suas florestas nacionais em ritmo acelerado.

ESSA “BALELA” DE GERAÇÃO DE EMPREGO,ALIMENTO, … ?
AQUI NO SUL COM A MONOCULTURA DO EUCALIPTO,CELULOSE,… “NÃO COLOU”, ESTÁ COMPROVADO ENTRE O RIO GRANDE DO SUL E URUGUAI UMA VERDADEIRA DESGRAÇA PARA AS FAMILIAS QUE MORAM NA ÁREA RURAL, A MIGRAÇÃO PARA AS CIDADES, A REDUÇÃO DOS RECURSOS HIDRÍCOS, FAUNA, MISÉRIA, MARGINALIZAÇÃO DA JUVENTUDE POBRE, A DESCARATERIZAÇÃO DRÁSTICA DA CULTURA PAMPEANA, O DERESPEITO TOTAL COM NOSSO BIOMA PAMPA,ETC.

Eduino de Mattos
porto alegre rs brasil.